關(guān)于第43056951號“蘇農(nóng)嫂”長沙商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年7月24日對第43056951號“蘇農(nóng)嫂”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：
一、爭議商標與申請人的第15461594號“蘇嫂SUSAO及圖”商標（以下稱引證商標一）、第54118907號“蘇嫂SUSAO及圖”商標（以下稱引證商標二）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標。
二、爭議商標的注冊申請損害了申請人現(xiàn)有的在先權(quán)利，構(gòu)成對申請人在先使用并具有一定影響的商標的惡意搶注。
三、被申請人與申請人從事同一行業(yè)，明知申請人在先商標知名度，仍在類似商品上申請注冊爭議商標，系對申請人在先使用商標的惡意復(fù)制、抄襲。爭議商標的注冊使用易使公眾對商品來源產(chǎn)生誤認，造成不良影響。
綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第七條、第十條第一款第（七）項、第（八）項、第十五條第二款、第三十條、第三十二條和第四十四條第一款等規(guī)定，宣告爭議商標無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、委托加工合同公證書及被委托人營業(yè)資質(zhì)證明；
2、部分產(chǎn)品照片；
3、包裝委托制造合同；
4、質(zhì)檢報告；
5、產(chǎn)品供銷合同附件；
6、發(fā)貨及裝車清單附件；
7、部分發(fā)票及收款單據(jù)附件；
8、員工工服及名片。
被申請人答辯的主要理由：
爭議商標為被申請人獨創(chuàng)，并非申請人商標的惡意搶注，申請人提交的證據(jù)不足以證明其商標具有知名度。申請長沙商標注冊與引證商標未構(gòu)成近似商標，爭議商標未侵犯申請人任何在先權(quán)利，并非對申請人商標的復(fù)制、摹仿，被申請人與申請人之間不存在任何關(guān)系，爭議商標不具有欺騙性，不會造成消費者的誤認。被申請人請求維持爭議商標的注冊。
被申請人提交了其主體資格證明文件等主要證據(jù)。
針對被申請人的答辯理由，申請人質(zhì)證堅持其主要理由及請求。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標由被申請人于2019年12月13日申請注冊，2020年10月7日獲準注冊，核定使用在第29類食用油等商品上。
2、申請人的引證商標一在爭議商標申請日前已獲準注冊，核定使用在第29類食用油等商品上。
引證商標二申請日期晚于爭議商標申請日，其初步審定公告日期晚于爭議商標申請日。
我局認為，《商標法》第七條系總則性規(guī)定，其精神已體現(xiàn)在其他具體條款中，我局將依據(jù)其他具體條款進行審理。
一、鑒于引證商標二申請日期晚于爭議商標申請日期，故其不能構(gòu)成爭議商標獲準注冊的在先權(quán)利障礙。
爭議商標“蘇農(nóng)嫂”與引證商標一中“蘇嫂”在文字組成、呼叫等方面近似。爭議商標指定使用的甲殼動物（非活）、牛奶商品與引證商標一核定使用的全部商品不屬于相同或類似商品，爭議商標在上述商品上與引證商標一未構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標。爭議商標指定使用的除上述商品以外的食用油等商品與引證商標一核定使用的食用油等商品在功能、用途等方面關(guān)聯(lián)密切，屬于相同或類似商品，爭議商標在該部分商品上與引證商標一已構(gòu)成《商標法》第三十條使用在相同或類似商品上的近似商標。
二、《商標法》第三十二條所指的“在先權(quán)利”是指，在爭議商標申請注冊日前已經(jīng)取得的除商標權(quán)以外的其他權(quán)利，包括著作權(quán)、商號權(quán)等。本案中，申請人未明確爭議商標損害了其除商標權(quán)以外的何項在先權(quán)利，故我局對申請人該項主張不予支持。
《商標法》第三十二條所指的 “不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”是對在先使用并有一定影響的未注冊商標的保護條款。本案中，鑒于申請人在與爭議商標核定使用的除甲殼動物（非活）、牛奶以外的食用油等商品上已在先注冊引證商標，故爭議商標在上述商品上不屬于《商標法》第三十二條的調(diào)整范疇。同時，申請人提交的在案證據(jù)不足以證明其商標在爭議商標申請注冊日前，在與爭議商標指定使用的甲殼動物（非活）、牛奶等類似商品上經(jīng)使用并具有一定影響。因此，申請人的該項主張缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
三、《商標法》第十五條第二款保護的是未注冊商標所有人的權(quán)益，本案中，鑒于申請人在與爭議商標核定使用的除甲殼動物（非活）、牛奶以外的食用油等類似的商品上已在先注冊引證商標，故爭議商標在上述商品上的注冊不屬于《商標法》第十五條二款調(diào)整的范疇。同時，申請人提交的證據(jù)不能證明其與被申請人之間存在業(yè)務(wù)往來等關(guān)系，故申請人的該項主張缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
四、《商標法》第四十四條第一款所規(guī)定的“以欺騙或者其他不正當手段取得注冊”涉及的是宣告商標注冊無效的絕對事由，這些行為損害的是公共秩序或者公共利益，或者妨礙商標注冊管理秩序的行為。本案中，申請人提交的在案證據(jù)不足以證明爭議商標的注冊存在上述情形，故對申請人的該項主張，我局不予支持。
另，《商標法》第十條第一款第（七）項禁止的是商標標識本身具有欺騙性，易使公眾對其所指定商品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認的商標注冊，本案爭議商標的注冊不屬于此類情形?！渡虡朔ā返谑畻l第一款第（八）項禁止的是對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響的商標注冊，本案爭議商標的注冊亦不屬于此類情形。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依據(jù)《商標法》第三十條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條、《商標法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標在甲殼動物（非活）、牛奶商品上予以維持，在其余商品上予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
