關(guān)于第41679510號(hào)“醇糧玉”湖南商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)
申請(qǐng)人于2023年05月18日對(duì)第41679510號(hào)“醇糧玉”商標(biāo)（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)人是國(guó)內(nèi)著名的酒類(lèi)生產(chǎn)企業(yè)，多次獲得國(guó)家質(zhì)量管理獎(jiǎng)，旗下“五糧液”、“五糧春”、“五糧醇”及圖形商標(biāo)已為相關(guān)公眾所熟知；爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第1249527號(hào)“五糧醇”商標(biāo)、第25991257號(hào)“五糧液”商標(biāo)、第13918012號(hào)“五糧”商標(biāo)、第30580278號(hào)“五糧玉”商標(biāo)、第8356293號(hào)“玉”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)一、二、三、四、五）已構(gòu)成使用在相同或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)；二、申請(qǐng)人引證商標(biāo)一經(jīng)長(zhǎng)期宣傳和使用已具有一定知名度，并曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的惡意摹仿，損害了申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的權(quán)益；三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)具有惡意，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，極易造成消費(fèi)者的誤認(rèn)，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，擾亂正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序和商標(biāo)審查秩序，并造成不良社會(huì)影響。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款的規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤(pán)）：
1、申請(qǐng)人主體資格證明文件；
2、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)檔案信息；
3、申請(qǐng)人所獲榮譽(yù)資料；
4、申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)信息資料；
5、申請(qǐng)人銷(xiāo)售資料；
6、申請(qǐng)人廣告宣傳資料；
7、相關(guān)裁定書(shū)、判決書(shū)等資料；
8、被申請(qǐng)人相關(guān)信息；
9、其他相關(guān)證據(jù)等。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人各引證商標(biāo)未構(gòu)成類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)；二、爭(zhēng)議商標(biāo)不具有欺騙性，不會(huì)造成相關(guān)消費(fèi)者的誤認(rèn)；三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反誠(chéng)實(shí)信用原則，未擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，也沒(méi)有任何惡意行為。綜上，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
被申請(qǐng)人提交了產(chǎn)品圖片作為主要證據(jù)。
申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的答辯理由作出的質(zhì)證意見(jiàn)與其無(wú)效宣告請(qǐng)求主要理由基本一致。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2019年10月16日申請(qǐng)注冊(cè)，于2020年3月27日獲得初審公告，后經(jīng)異議程序在第35類(lèi)貨物展出、進(jìn)出口代理等服務(wù)上準(zhǔn)予注冊(cè)，于2021年8月7日注冊(cè)公告。
2、引證商標(biāo)一至五的申請(qǐng)及注冊(cè)日期均早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日期，至本案審理之時(shí)均為申請(qǐng)人名下有效注冊(cè)商標(biāo)，其中引證商標(biāo)一、四、五核定使用在第33類(lèi)葡萄酒等商品上，引證商標(biāo)二、三核定使用在第35類(lèi)貨物展出、進(jìn)出口代理等服務(wù)上。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案予以在案佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其具體內(nèi)容已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體條款中，我局將適用《商標(biāo)法》的具體條款審理本案。
爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的全部服務(wù)與引證商標(biāo)一、四、五核定使用的全部商品不屬于類(lèi)似商品或服務(wù)，故爭(zhēng)議商標(biāo)與上述三件引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在類(lèi)似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三在文字構(gòu)成等方面存在差別，未構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)，雙方商標(biāo)共存不易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在相同或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
申請(qǐng)人主張爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。對(duì)此我局認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人引證商標(biāo)一文字構(gòu)成存在差異，未構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議湖南商標(biāo)注冊(cè)使用不易誤導(dǎo)公眾，致使申請(qǐng)人利益可能受到損害。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)并未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指之情形。
《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)所指的“帶有欺騙性的，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的；有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標(biāo)志主要是指商標(biāo)存在導(dǎo)致公眾誤認(rèn)的情形或其屬于對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響的標(biāo)志。申請(qǐng)人未能提供充分證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)其質(zhì)量特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，且本案爭(zhēng)議商標(biāo)本身并沒(méi)有對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響，因此爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)所指情形。
申請(qǐng)人雖援引《商標(biāo)法》第四條、第四十四條第一款的規(guī)定作為評(píng)審依據(jù)，但其提交的事實(shí)證據(jù)不足，我局對(duì)申請(qǐng)人援引上述法條作為無(wú)效宣告理由依據(jù)難以支持。
申請(qǐng)人所述其他理由因無(wú)充分事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。
