關(guān)于第63207921號“冀玉江”長沙商標(biāo)注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年03月03日對第63207921號“冀玉江”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、申請人為食品行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，在行業(yè)內(nèi)具有極高的知名度和影響力?！坝窠鄙虡?biāo)經(jīng)多年宣傳使用已被相關(guān)公眾所熟知，達(dá)到馳名的程度。二、爭議商標(biāo)與申請人第26836851號“玉江”商標(biāo)、第48049908號“玉江 YUJIANG及圖”商標(biāo)（以下依次稱引證商標(biāo)一、二）已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，共同使用易造成混淆誤認(rèn)。三、爭議商標(biāo)注冊人的住所地與申請人所在地同在河北省石家莊市藁城區(qū)黃莊村，對申請人及其引證商標(biāo)非常了解，其申請注冊爭議商標(biāo)具有明顯的故意和惡意，系利用欺騙手段的惡意申請。四、被申請人注冊的第51524856號“冀玉江”商標(biāo)已被宣告無效，其仍然再次申請注冊“冀玉江”商標(biāo)。申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第七條、第三十條、第四十四條的規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)：相關(guān)報道；網(wǎng)絡(luò)搜索；資質(zhì)和質(zhì)檢報告；宣傳使用證據(jù)以及在先裁定。
被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2022年3月11日提出注冊申請，經(jīng)審查于2022年9月14日核定使用在第30類“咖啡；茶；糖”等商品上。
2、引證商標(biāo)一、二均在爭議商標(biāo)申請日前獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第30類“甜食；糕點”等商品上。至本案審理時，均為申請人名下有效的注冊商標(biāo)。
3、至本案審理時，被申請人名下共有3件“冀玉江”商標(biāo)注冊信息。
以上事實由商標(biāo)檔案予以佐證。
《商標(biāo)法》第七條為原則性規(guī)定，其具體內(nèi)容已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》相關(guān)實體條款中，我局將根據(jù)申請人的具體評審理由適用《商標(biāo)法》相應(yīng)的實體條款予以審理。本案焦點問題歸納審理如下：
一、爭議商標(biāo)“冀玉江”與引證商標(biāo)一、二的顯著認(rèn)讀中文“玉江”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的“蜂蜜；谷類制品；面粉（食用）；食用淀粉；調(diào)味料”商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的商品不類似，在前五項商品上，雙方商標(biāo)不構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的“咖啡；茶；糖；甜食；以谷物為主的零食小吃”商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的“咖啡；茶；糖；甜食；糕點”等商品屬于同一種或類似商品，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二并存于上述同一種或類似商品上，易導(dǎo)致消費者對于商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、申請人提交的證據(jù)尚不足以證明在爭議長沙商標(biāo)注冊申請日前，引證商標(biāo)在月餅等商品上經(jīng)宣傳使用已達(dá)到為相關(guān)公眾所熟知的程度。
三、現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明被申請人存在《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的“以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條、《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)在“咖啡；茶；糖；甜食；以谷物為主的零食小吃”商品上予以無效宣告，在“蜂蜜；谷類制品；面粉（食用）；食用淀粉；調(diào)味料”商品上予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
