長沙商標(biāo)注冊(cè)中心最新報(bào)道關(guān)于第45844625號(hào)“祥好佳”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書。
申請(qǐng)人于2022年08月17日對(duì)第45844625號(hào)“祥好佳”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第1096489號(hào)“上好佳及圖”商標(biāo)、第1182853號(hào)“上好佳”商標(biāo)、第1301366號(hào)“上好佳”商標(biāo)、第1301399號(hào)“上好佳”商標(biāo)、第1343989號(hào)“上好佳”商標(biāo)、第1411660號(hào)“上好佳”商標(biāo)、第1586868號(hào)“上好佳Oishi及圖”商標(biāo)、第3385643號(hào)“上好佳”商標(biāo)、第3833576號(hào)“上好佳”商標(biāo)、第9196450號(hào)“上好佳”商標(biāo)、第21220694號(hào)“上好佳SWEET CORN PUFF及圖”商標(biāo)、第54894901號(hào)“上好佳”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至十二）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，易造成消費(fèi)者對(duì)商品來源的混淆、誤認(rèn)。二、“上好佳”是申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)并持續(xù)宣傳使用至今已獲馳名的商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人已獲馳名的“上好佳”商標(biāo)的抄襲、摹仿。綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第二款和第三款、第三十條等相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：1、申請(qǐng)人公司的簡(jiǎn)介；2、申請(qǐng)人所獲榮譽(yù)（上海市著名商標(biāo)、上海名牌產(chǎn)品、納稅百強(qiáng)、暢銷品牌、體系認(rèn)證、檢測(cè)報(bào)告等）；3、2010-2020年申請(qǐng)人部分銷售合同、發(fā)票；4、2015-2017上海市食品協(xié)會(huì)出具市場(chǎng)占有率證明；5、參展合同；6、廣告宣傳情況；7、代言協(xié)議、發(fā)票；8、在先裁定書、判決書等。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)“祥好佳”是答辯人獨(dú)創(chuàng)，具有原創(chuàng)性，并不存在對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的摹仿。且經(jīng)被申請(qǐng)人的宣傳使用，已形成了穩(wěn)定的客戶群體。請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
被申請(qǐng)人提交了點(diǎn)菜單、發(fā)票、門店照片、所獲榮譽(yù)等證據(jù)。
申請(qǐng)人的主要質(zhì)證意見：爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)含義相同，發(fā)音相似，被申請(qǐng)人“傍名牌”的痕跡非常明顯。被申請(qǐng)人自稱主營餐飲業(yè)，其注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)是為了“防御性保護(hù)”，而非“真正使用”，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)還違反《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定。請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2020年4月27日提出注冊(cè)申請(qǐng)，初步審定后經(jīng)異議程序于2021年11月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第30類蜂蜜、茶、冰淇淋、巧克力、以谷物為主的零食小吃等商品上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)一至十一均于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前獲準(zhǔn)注冊(cè)，分別核定使用在第30類膨化食品、巧克力、餅干、茶等商品上，現(xiàn)均為申請(qǐng)人有效湖南商標(biāo)注冊(cè)。
3、申請(qǐng)人引證商標(biāo)十二申請(qǐng)日期晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，核定使用在第30類餃子商品上。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案等在案佐證。
我局認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求、事實(shí)和理由，本案的審理如下：
一、鑒于引證商標(biāo)十二申請(qǐng)日期晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，故其不構(gòu)成爭(zhēng)議商標(biāo)維持注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。
爭(zhēng)議商標(biāo)“祥好佳”與引證商標(biāo)一至十一“上好佳”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已分別構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的蜂蜜、茶、冰淇淋、巧克力、以谷物為主的零食小吃等商品與引證商標(biāo)一至十一核定使用的膨化食品、巧克力、餅干、茶等商品在功能用途、銷售渠道、銷售場(chǎng)所、消費(fèi)對(duì)象等方面相近或具有較密切關(guān)聯(lián)性，在實(shí)際銷售中消費(fèi)者同時(shí)接觸的可能性很大。加之，申請(qǐng)人提交的證據(jù)可以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前，其“上好佳”商標(biāo)經(jīng)宣傳使用已具有一定知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至十一若共存于市場(chǎng)，易使消費(fèi)者認(rèn)為雙方商標(biāo)所標(biāo)示的商品來源于同一市場(chǎng)主體或其間存在某種特定關(guān)聯(lián)性，從而對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至十一已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形。
二、鑒于我局已依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)權(quán)利予以保護(hù)，故本案不再適用《商標(biāo)法》第十三條的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理。
三、申請(qǐng)人依據(jù)《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)無效的主張缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。
依照《商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
