【長沙商標(biāo)注冊】關(guān)于第58772994號“化氏巨物”商標(biāo)無效宣告請求裁定書
申請人于2022年08月26日對第58772994號“化氏巨物”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：爭議商標(biāo)與申請人第5733275號“化氏”、第33049224號“化氏HUA及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。爭議湖南商標(biāo)注冊侵犯了申請人在先企業(yè)字號權(quán)。申請人“化氏”等商標(biāo)在漁具行業(yè)內(nèi)具有極高知名度，被申請人申請注冊爭議商標(biāo)具有明顯惡意，是不以使用為目的的惡意注冊，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，違反了誠實信用原則，會造成不良社會影響。綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)：淘寶、京東網(wǎng)站搜索化氏產(chǎn)品銷售情況截圖；申請人投資公司查詢頁面。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1.爭議商標(biāo)由被申請人于2021年8月26日申請注冊，于2022年2月21日核定使用在第28類釣魚用具、魚叉槍（體育用品）等商品上。
2.引證商標(biāo)一、二為申請人名下有效在先注冊商標(biāo)，核定使用在第28類釣魚桿、釣魚用具等商品上。
上述事實有商標(biāo)檔案在案佐證。
根據(jù)申請人理由、請求、查明事實及商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，本案審理如下：
一、爭議商標(biāo)“化氏巨物”完整包含引證商標(biāo)一、二顯著識讀文字“化氏”，且整體含義無明顯區(qū)分，構(gòu)成近似標(biāo)識。爭議商標(biāo)核定使用的釣魚用具等商品與各引證商標(biāo)核定使用商品屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)與各引證商標(biāo)在前述同一種或類似商品上并存使用，易使相關(guān)公眾認(rèn)為其標(biāo)識商品的來源相同或具有某種關(guān)聯(lián)，進而對商品的來源產(chǎn)生混淆，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
爭議商標(biāo)核定使用的“魚叉槍（體育用品）”商品與引證商標(biāo)一、二核定使用商品不屬于類似商品，故爭議商標(biāo)在前述非類似商品上與各引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形。
二、爭議商標(biāo)文字與申請人主張的字號尚未構(gòu)成相同或基本相同，在案證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)的注冊損害了申請人所主張的在先字號權(quán)，故爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指的損害他人現(xiàn)有的在先字號權(quán)之情形。
三、申請人主張爭議商標(biāo)注冊違反《商標(biāo)法》第四條、第四十四條第一款規(guī)定等其他理由，缺乏事實和法律依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款、第四十六條、《商標(biāo)法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)在“魚叉槍（體育用品）”商品上予以維持，在其余商品上予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
