【長沙商標(biāo)注冊】關(guān)于第58815509號(hào)“含杯太湖”商標(biāo)無效宣告請求裁定書
申請人于2022年06月23日對(duì)第58815509號(hào)“含杯太湖”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人第46814722號(hào)“含杯”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成近似，易引起相關(guān)公眾的混淆。二、被申請人與申請人屬于同行業(yè)競爭者，爭議商標(biāo)系對(duì)申請人在先使用商標(biāo)的惡意搶注。三、爭議商標(biāo)的注冊具有欺騙性，易使公眾對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量等特點(diǎn)和產(chǎn)品來源產(chǎn)生誤認(rèn)。四、被申請人的行為具有牟取不正當(dāng)利益的惡意，違反誠信原則，易產(chǎn)生不良社會(huì)影響。綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十五條第二款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，對(duì)爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
1、申請人包裝生產(chǎn)合同；
2、廣告制作合同；
3、申請人及被申請人企業(yè)信息。
被申請人答辯的主要理由：被申請人對(duì)“含杯”二字具有在先權(quán)利。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)指定商品未構(gòu)成類似，未構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)的申請注冊符合法律規(guī)定。申請人申請理由均不能成立。被申請人請求維持爭議商標(biāo)的注冊。
被申請人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
1、爭議商標(biāo)的具體使用情況。
申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未提交質(zhì)證意見。
我局經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于2021年8月27日申請注冊，于2022年2月21日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第33類白酒等商品上，現(xiàn)為有效的湖南商標(biāo)注冊商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)于爭議商標(biāo)申請注冊日前獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第35類廣告等服務(wù)上，現(xiàn)為申請人名下有效的注冊商標(biāo)。
我局認(rèn)為，申請人援引的《商標(biāo)法》第七條規(guī)定屬于原則性規(guī)定，一般不直接適用于具體案件，我局將根據(jù)申請人陳述的理由和查明事實(shí)，適用相應(yīng)的具體條款進(jìn)行審理。
申請人主張爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。我局認(rèn)為，爭議商標(biāo)核定使用的白酒等全部商品與引證商標(biāo)核定使用的廣告等服務(wù)未構(gòu)成同一種或類似商品和服務(wù)，并存使用消費(fèi)者不易產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品和服務(wù)上的近似商標(biāo)。
申請人主張爭議商標(biāo)的注冊構(gòu)成對(duì)申請人商標(biāo)的搶注，違反了《商標(biāo)法》第十五條第二款、第三十二條的規(guī)定。我局認(rèn)為，首先，申請人提交的在案證據(jù)不足以證明申請人與被申請人存在《商標(biāo)法》第十五條第二款所指的合同、業(yè)務(wù)往來或者其他關(guān)系。其次，申請人提交的在案證據(jù)不足以證明在爭議商標(biāo)申請日之前，申請人在與爭議商標(biāo)核定使用的商品相同或類似商品上使用與爭議商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，且經(jīng)使用已具有一定影響。故爭議商標(biāo)的申請注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十五條第二款、第三十二條“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”所指的情形。
申請人關(guān)于爭議商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第四條規(guī)定的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)的注冊使用帶有欺騙性，且該商標(biāo)的注冊使用不易使公眾對(duì)服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。另，爭議商標(biāo)未對(duì)我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。故爭議商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。
《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊”的行為，是指申請長沙商標(biāo)注冊違反誠實(shí)信用原則，以弄虛作假的手段欺騙商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)取得注冊，或基于不正當(dāng)競爭、牟取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊。本案中，申請人尚無充分的證據(jù)證明，爭議商標(biāo)的注冊采取了欺騙或不正當(dāng)手段，違反了誠實(shí)信用原則。因此，申請人該項(xiàng)主張，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
